在岁月的长河中，中国的古建筑以中华文化为脉络，逐渐形成特色的建筑体系，并成为中华民族传承和再创造的重要组成部分。但随着近年来城市化、城镇化的大面积建设，中国传统建筑如何保护利用，亟需重视。
谈及古建筑保护，常常会有人认为，既然文物要保护，隔离人群，封闭保护就可以了。但实际上，适当地利用古建筑开展文化旅游活动，应该是大有可为的。保护也在于使用，完全不用也不利于古建筑的保护。
故宫博物院院长单霁翔就以故宫博物馆的大戏楼举例，“在开放大戏楼前，一直有人质疑：100多年都没有使用，300年的戏楼还能再演戏吗？但其实，这些木结构的古建筑，越经常维修越健康，越放置，越糟朽得快。”
实际在现实的生活中，旅游开发对古建筑的破坏，远远赶不上经济社会发展对古建筑造成的伤害那么普及。城镇化是经济发展的必然结果，更是实现富民强市的必然选择。
在此过程中应该如何协调推进城镇化与保护古建筑的关系？古建筑保护和城市发展产生矛盾的情况下，原地保护是最高境界，但是异地保护也是值得研究，值得提倡的一种方法。因为现代的科技可以使异地保护得到很好的体现，上海就有几栋建筑是完整的平移。
但古建筑的保护所需资金规模巨大，仅仅依靠政府来源是远远不够的。目前传统村落的保护就面临着保护资金严重不足的困境。“目前真正能够修到文物本体上的资金尚无落实，当然也有地方通过商业开发的渠道，让商业资本进入搞民宿、整体的租赁，但是面上的资金并没有形成一种稳定的机制和渠道。
古建筑保护、修复和活化，需要全社会力量的参与和支持，社会各界才是积极参与的主体。像传统村落的保护需要大量的资金，光靠政府和产权人个人是达不到目的的，这就需要引进社会资本，引进市场机制。但同时也要有所底线，在开发修复文物的同时，要遵守文物保护的基本原则，比如整体性保护，真实性保护等。
对于古建筑保护的五点建议：
一是公共产品的特征是政府要参与，并且支持古建筑的投融资，政府应该设立专门的专项资金，或者是政策性银行。
二是明确古建筑产权，进行产权制度改革。适当地使所有权和经营权，或者使用权分离，积极培育古建筑市场的主体，健全投融资的主体，能够产融结合；
三是基于规模比较小、比较分散的特征，对大型古建筑群，可以通过上市、发行债券等方式进行融资；
四是健全古建筑的投融资的担保和保险体系，实现政府、企业和个人共同参与担保和保险的制度；
五是基于需求的不确定性和投资的风险，加强古建筑市场金融监管，防止古建筑收入流向非古建筑行业，要防止古建筑的过度开发和过度地商业化，降低投融资的风险。
