有人说古代中国，没有能力建造出西方的建筑，特别是圆顶建筑。比如西方著名的万神殿、圣母百花大教堂、圣彼得大教堂等。这些建筑都有一个特点，它们有一个很大的圆顶，从里面看，非常壮观，给人一种压迫感。由于建造这种圆顶，需要一定的力学和技术。
从古代中国的建筑来看，这种建筑比较少，于是网上有许多人就觉得，古中国没有力学，所以造不出这种大圆顶的建筑。答案真的是如此吗？为此，我们先了解一下，中国古人为何不热衷石建筑？
首先是建造的时间。从建造情况来看，木建筑比石建筑更容易建造。大型石建筑，往往要花费上百年的时间去建造，而中国古代王朝，没有那么多时间，去建造这样一座皇宫。从采集石料，再进行加工和运输，耗费的人力和物力只会更多。因此，石建筑一般被用在墙壁上，比如各种石窟和墙壁浮雕。而石建筑对雕刻师非常苛刻，所以雕刻师非常难找。但木建筑的雕刻师更容易产生。
其次是通风和散热问题。西方的石建筑，是带有防御作用的，因此比较封闭。从通风情况来看，木建筑的通风能力更强，散热更快。除了这些，木建筑的雕刻程度更高，也更加复杂。再加上独特的构造，中国的木建筑，在世界建筑史上更加辉煌。
最后是抵抗地震的破坏。石建筑属于比较硬的建筑，在防御地震的时候，往往会出现裂痕或倒塌，修复起来更难。而木建筑带有一定的抗震性能。这一点古人早就了解到，不管是修复还是抗震，以及适应性，木建筑都有一定的优势。当然，如果地震级别不够，石建筑也具有优势。
这些因素都让古人更偏向于木建筑，除了这些，还有不少因素，比如受到儒家思想的影响，古人对木建筑情有独钟。从历史发展来看，古人对石建筑并没有放弃，虽然在一些皇宫中，以木建筑为主，但石建筑同样不少。一些石雕同样栩栩如生。而在围墙上，中国都是采取石建筑，著名的万里长城，更是独一无二。不过，木建筑在破坏和防火问题上，比石建筑更容易遭到破坏。
以圣母百花大教堂为例，它的圆顶直径达到45米。那中国有没有这样的建筑？如果是石建筑的话，赵州桥可以说是一个相仿的拱形桥，它跨越了37.02米。至今有1400多年的赵州桥，全部是由石头建造的。它的难度并没有比圆顶建筑简单，从这里可以看出，古人对石材料的运用，但和西方的石建筑还存在很大的差距。只有解决圆顶的参数，才能修建大型的圆顶建筑。在古代的墓室中，圆顶很常见，但直径太小。限制中国古代石建筑发展的原因有不少，比如起重机、十字拱等一些技术。
在石建筑中，是有力学的，但木建筑同样不缺乏。虽然中国古代石建筑，并没有像西方那样发达，但中国也把木建筑发挥到了极致。而且力学同样运用到各方面，比如斗拱和榫卯的出现。说中国古建筑没有力学，那是不正确的，不同的建筑利用的力学不一样。不能说西方能修建石建筑，他的力学就很厉害，中国的也不差。中国的木建筑，所使用的力学还是很大的。如果力学不掌握，那建筑是无法修建的。
在中国，木建筑衍生出的藻井，是圆顶的另一种变化。通过用木材的搭建，形成一种圆顶，再进行各种雕刻和装饰，让藻井更加辉煌。当然，这个无法和西方的圆顶建筑相比，毕竟尺寸还是小了点，但精美程度不亚于西方的圆顶建筑。从天坛内部来看，古代中国，大型圆顶还是可以修建的，当然这是木的，并不是石料。对比中西方的建筑，各有各的美，都是从自身文化来决定的。西方热衷于石建筑，东方热衷于木建筑，这都和民族文化、地理环境等各方面所决定的。并不能说谁的建筑更优越，只能说，古人为了适应，会修建出更适合当地民族的建筑。
