千呼万唤，21世纪以来第18个指导“三农”工作的中央一号文件，终于与大众见面了。
“三农”工作重心历史性转移之后，1号文聚焦“乡村振兴”，并全面推进。
党的十九届五中全会提出，实施乡村建设行动。2021年中央一号文件再次提出，大力实施乡村建设行动。
那么，乡村为谁建的？如何，建设落地？
当然，是为农民而建的。
乡村建设是为农民而建的，一定要从农村的实际出发。
之前，某些省份，搞“合村并居、合村并镇”，逼迫农民上楼，引起较大舆论争议。
之所以，出现“违背农民意愿，强迫农民上楼”的情况，很大一部分原因在于农村宅基地在村庄撤并之后，能够进行价值变现。
那么，是什么原因倒逼，村庄撤并呢？
1、农村宅基地，溢出的价值变现。
之前或当下，一些地方政府，债务压力过大，急于寻求偿债的办法，就盯上了农民的宅基地。玩转“土地财政”的一贯手法，就下沉到了农村。开始搞“合村并居或合村并镇”，进行村庄撤并，腾退建设用地指标。要是能搜刮到闲置宅基地指标，更是好上加好。通过“增减挂钩、占补平衡”，将闲置宅基地腾退所形成的指标，置换给城市使用或高价卖给开发商，地方对于将指标给予村集体的动力不强。甚者，把整理、登记闲置宅基地指标，列为考核下级领导的硬性任务。有时候，村官们自己葬送了，该村发展的希望。比如，从农民手里给到3-5万/亩，有偿退出，农民得到的只是九牛一毛，进城落户买房，差之千里；然后，10-20万/亩，高价卖给开发商。开发商呢？拿到建设用地指标，囤地捂个5-10年，再开发，还可以抵押给银行，贷款出来，搞其他的生意。银行的钱呢？又是农民积攒的辛苦钱，存在银行里，然后再贷给开发商。吃亏的永远是农民，找谁说理去？
虽然，国家层面，明文规定，不能伤害农民的利益，但到地方政府手里，形同一张破纸，就会变味。
2、偏远、普遍、廉价的村庄，不得不撤并
目前，很多的村庄分布在山河大川的各个角落，土地利用低效，交通不便，配套设施不足，不利于统一建设基础配套设施，而且投资投资量又巨大，并且不适合长期定居。像这样的，就必须异地搬迁，不得不撤并，把资源集中到一个地方重点发展，改善农民的居住环境和生活质量。多个自然村落，集中发展中心村，村“两委”要把更多的心思，放在招商引资，发展产业上，带动农民致富。中西部地区，这样的农村太多了，很普遍。
3、不可抗力因素冲击，导致解体或消亡的村庄
不可抗力因素冲击，导致解体或消亡，不得不撤并的村庄，表现在两方面：一方面，当地政府招商引资进来的一二三产业融合项目周边，比如：建设了一个工业园、产业园、农文旅、农康旅等项目，或者由于城市区域扩张，带来很多村庄的消失，只能撤并；另一方面，由于地震、洪水、火灾等自然灾害破坏，需要重造生活的故土，不得不撤并，整体搬迁上楼等。
这三大原因，倒逼村庄撤并。
不管如何，归根结底，农民上不上楼，必须：因地制宜，精准施策、结合区位优势、资源条件、基建配套等，做好顶层设计，找对发展方向。
这次，农业农村部权威定调：严格规范村庄撤并，能否破局呢？
至于，执行层面，能不能落实好，执行下去，还得有待观察，下定论。
习主席强调，乡村建设是为农民而建，一定要尊重农民的意愿，坚持实事求是、因地制宜、自下而上、量力而行，真正把好事办好、把实事办实。
本人认为，其实农民的要求并不高，村庄可以撤并，但是不想上楼，只想要两层的小楼，一个院子，就这么简单。
中国村庄，要保持乡村独特风貌，要留住村庄的乡情和烟火气味，防止千村一面。可是，现在走到哪里，不都城市化太严重了，都是钢筋混泥土的结构，甚至有的建的城不像城，村不像村。
乡村建设，除了“农村人居环境的整治提升、村庄基础设施建设、农村公共服务设施的提升”外，洁净是基础、产业是支撑、文化是灵魂，只有产业的导入、文脉风骨的重塑、民风民俗的传承，才能重新充实乡村结构的肌理，激活乡村生活的活力，使之焕发新生。
而关于乡村内核牵引的长期驱动力的思考，我们也正用更多样化的实践，深入探索未来乡村的更多可能，比如说“智慧乡村”的实践落地。
