我们读唐史，虽然唐初期，皇帝英明神威，开疆拓土，而且唐高宗李治还征服了高丽（朝鲜），一雪前仇（隋炀帝、唐太宗都没能打下），但自唐玄宗李隆基之后，越读越郁闷，皇帝几乎被各方的节度使按在地上不停地磨擦，太怂了。那是什么原因呢？
我们先聊聊制度。
唐采用“强枝弱干”，藩镇权重，君弱臣强。唐也知道晋朝、隋朝的衰亡是因为藩镇之害，可英明神武的唐太宗李世民怎么就没能吸取晋隋的教训，严格地限制藩镇，不管是亲王发展成的藩王，还是后来做大的节度使？
虽然嚣张的节度使做大做强不是一朝一夕的事，但李世民的主观意识是自己的自信与强悍。李世民登极之后还和土兵们一起较量箭法，有臣子劝他，唐朝的土兵籍贯杂乱，异族人太多，小心有人暗箭弑君。可李世民哈哈大笑——朕视天下万民皆如赤子，无所分别，何来提防？但是你不想想，你的后代有没有这么英明神武。
而宋朝的开国皇帝赵匡胤就高明许多，完全汲取了唐代及五代十国的亡国教训，他是怎么做的？
赵匡胤无法同李世民相比，他的国家不是在战场上一刀一枪杀出来的，是他在后周孤儿寡母手中夺出来的，他虽然全体保留了后周的官员，但从开始就提防着反叛和各种不稳定的因素，他怕武将做大，再像唐代一样，随意攻打都城，挟持皇帝。
明白了吧，这就是为什么赵匡胤杯酒释兵权，采用“强干弱枝”的策略的原因。虽然为后世深深的诟病。
但你能说赵匡胤的策略是错的吗？
其实他早就想到了，选择削夺兵权、制约钱谷、收其精兵，虽然各地的军事力量打压下去了，最后被异族任意欺凌，但宋朝却立国长久呀，不管如何，宋朝延续了三百一十九年，超过晋、隋、唐、元、明、清。只有汉朝才比它长了几十年。
俗话说的好——好死不如赖活着。
像唐朝选择了强悍，放心大胆地任用臣子藩王，把国家做大做强了，后果是被自己的臣子节度使欺凌，都城六次被攻破，最后亡了国，还弄出来了个五代十国的混乱局面。
而赵匡胤的高明之处就在于，他明白上面的道理，他也知道哪个王朝都迟早必亡，他只不过是想方设法选择家里平安、没有内乱的死法罢了。
皇帝跟我们老百姓想法不一样，就算宋朝被辽、夏、金、蒙古不停的或蚕食或鲸吞，领土不断缩小，但也比直接灭亡的好，至少家臣很听话，生活很奢华，多混几年不更好吗？
再谈谈经济发展。
以唐宋两个朝代相比来看，唐朝人口和经济水平，远不如后来的宋朝，唐朝之所以被后人称颂，不是因为文治，而是因为武功，唐朝初年攻城略地打下了大片的疆土，打出了不少的番邦，用现在的话说，是打出了“国际地位”。所以后来宋人被辽、金、蒙古轮番蹂躏的时候，人们都喜欢拿盛唐来怀念一番。
我们来看一组数据：
第一，耕地面积对比，宋朝的疆域比唐朝要小的多，大约是1:4，但是，从耕地面积来看，唐朝耕地有485万多顷，而宋朝耕地却有511万多顷。唐朝时期财政收入才3400万贯，北宋最高时为1.6亿，是盛唐时期的4.5倍。
第二，人口对比，唐朝人口最多时约8050万人（755年），宋朝人口最多时约1.26亿人（1124年），这也是中国古代人口第一次突破亿人大关。要知道，当时玉米、马铃薯、红薯等农产品还没有引入中国，中国农作物还是以小麦水稻为主，由此宋朝生产力可见一斑。
第三，农业生产对比，据史料记载，唐朝亩产粮食约1.5石，宋朝亩产粮食约2石，甚至有的地区达到8石，这充分表明了农业科技的进步。
而且，宋朝海外贸易也很繁华，虽然陆地丝绸之路没有了，但海上丝绸之路却更加发达了。宋神宗时期，华北地区的年钢产量达到15万吨，而英国工业革命后，1788年的钢产量也不过7.6万吨。同期，宋朝城市化率达30%，远高于后世的康乾盛世。
宋朝最厉害的是其GDP，占到全世界70％，人民生活富足，可以说那时候的宋朝人民真正达到了小康。就连现今的美国其GDP也只占世界30％，更遑论中国各封建朝代。
唐朝不论人口、经济总量都与宋朝相差太远，除了领土以外，和宋朝真没什么可比性。
最后，来说说军事。
唐朝的对手主要有三个，分别是高丽、突厥和吐蕃，高丽和突厥在隋朝时就被多次打压，元气一直没有恢复，突厥还因为内乱一分为二。而吐蕃做为一个部落，唐朝全盛时也只能与吐蕃打成平手，其他时间唐朝都只能防守，但吐蕃战斗力虽然强悍，可一到平原地区就不是步兵的对手了。
再看看宋朝的对手，以北宋为例，其对手主要是北方的辽国，自北宋建立时，辽国立国都快百年了，而且燕云十六州不在自己手上，防守非常被动。宋朝早期还多次北伐辽国，准备收取燕云十六州，但因为开国皇帝赵匡胤英年早逝，而继位者赵光义打仗太白痴，无奈只能作罢。
宋朝对外战争的胜率超过70%，而唐朝却是败多胜少。
唐朝自安史之乱后，唐军的战斗力就一蹶不振，但宋朝到了南宋，还与横扫世界的蒙古骑兵对峙了几十年，而且还让蒙古损失了一个大汗。
就军事力量而言，宋朝比唐朝更强悍些，只是运气太差，碰上的对手太强大了。但宋朝能在当时的历史条件下维持三百一十九年，已经可以说明宋朝的实力了。
综上可见，很明显，唐朝被历史学家夸大了，而宋朝却被贬低了。
